Creado por Brad Buck, especialista sénior en relaciones públicas para UF/IFAS. 

Puede que el césped artificial no sea parte del panorama habitual en los jardines de Florida, pero una nueva encuesta de University of Florida muestra como algunos propietarios comienzan a mostrarse más abiertos a esta alternativa. Su atractivo es claro: requiere menos cortes de césped, menor riego y reduce considerablemente el tiempo dedicado al uso de equipos de jardinería.

No obstante, quienes optan por instalar césped sintético no lo idealizan. Son precisamente ellos quienes conocen mejor sus desventajas, en particular las intensas temperaturas que este material puede alcanzar bajo el sol característico de Florida.

Laura Warner, profesora de educación y comunicación agrícola en University of Florida Institute of Food and Agricultural Sciences (UF/IFAS), presentó algunos de los hallazgos de la encuesta durante la Cumbre de Paisajismo Urbano de UF/IFAS, celebrada este pasado 21 de abril en Orlando, Florida.

El cuerpo docente de UF IFAS se encuentra analizando alternativas a los paisajes tradicionales, compuestos por áreas de césped y arbustos, en parte porque esta tendencia está ganando apoyo en Florida.

Sin embargo, como señaló Warner, los propietarios y los contratistas perciben los paisajes carentes de vegetación desde “perspectivas fundamentalmente distintas”. En la encuesta, los académicos se refieren a los paisajistas como profesionales de “la industria verde”, es decir, contratistas dedicados a la instalación de paisajismos amigables con el medio ambiente.

Warner lidera un equipo de profesores de UF IFAS que analiza las percepciones de los propietarios de viviendas en Florida, así como las de los profesionales de la industria verde, respecto al paisajismo sin vegetación. Para ello, encuestaron a 121 contratistas y a 1 415 residentes.

La encuesta, financiada por la Asociación de Viveros, Cultivadores y Paisajistas de Florida y el Centro para la Eficiencia en el Uso del Suelo de UF IFAS, reveló que tanto los residentes como los profesionales de la industria verde coinciden en que la reducción de la necesidad de riego es el principal beneficio de los paisajes compuestos mayoritariamente por elementos no vegetales.

No obstante, más allá de este punto de coincidencia, propietarios y contratistas difieren en su valoración de los beneficios y las desventajas de los paisajes artificiales.

“La demanda de los consumidores en relación con los elementos paisajísticos sin vegetación parece ser más compleja y matizada de lo que suelen indicar algunas generalizaciones”, señaló Warner. “Aunque el interés por utilizar ciertos materiales como componentes principales del paisaje es relativamente bajo, otros, en particular las rocas, la grava y los acolchados naturales, presentan una mayor variabilidad tanto en su uso como en el interés que generan”.

Los residentes tendieron a otorgar una valoración más alta a los beneficios percibidos de estos paisajes alternativos que los profesionales de la industria verde.

Por su parte, los profesionales del sector concedieron mayor importancia de manera sistemática a las posibles desventajas.

“Esta pauta se manifestó de forma especialmente acentuada en el caso de materiales como el césped artificial y el acolchado de caucho”, concluyó Warner.

Claire Lewis, directora de Florida-Friendly Landscaping™ (FFL) y coautora del estudio, reconoce el valor de las percepciones tanto de los propietarios de viviendas como de los contratistas en relación con los céspedes alternativos. Añade que la mejor manera de proteger los paisajes es apegarse a los principios del enfoque FFL.

“El primer principio de Florida-Friendly Landscaping es seleccionar la planta adecuada en el lugar adecuado. El césped sintético no es una planta viva y no proporciona los servicios ecosistémicos que ofrece un paisajismo real”, afirmó Lewis. “El objetivo de FFL es proteger nuestros recursos naturales. La mejor manera de lograrlo es mediante un paisaje compuesto por plantas bien seleccionadas, adaptadas al ecosistema de Florida”.

###

Traducido al español por Luz Bahder luzdenia@ufl.edu   

To access this content in English, please use this link.

ACERCA DE UF/IFAS

La misión de University of Florida Institute of Food and Agricultural Sciences (UF/IFAS) es desarrollar conocimientos relevantes sobre los recursos agrícolas, humanos y naturales, así como hacer que este conocimiento esté disponible para mantener y mejorar la calidad de vida humana. UF College of Agricultural and Life Sciences cuenta con más de una docena de centros de investigación, 67 oficinas de extensión en los condados de todo el estado, así como estudiantes y profesores galardonados. UF/IFAS ofrece soluciones basadas en la ciencia a las industrias agrícolas y de recursos naturales de Florida, además de servir a todos los residentes del estado.   ifas.ufl.edu | @UF IFAS

0